Motifake

Hace unos dias me tope a lso de Motifake, un grupo de gente como uno, pero con torcido sentido del humor que hacen falsos posters motivacionales. Algunas joyitas:

Apocalipsis Zombie

Pues bien, Desde que salio la influenza vivo en esperanza de que ahora si nos toque un bien apocalipsis Zombie. Imaginense: Dispararle aql jefe en la cabeza (aunque no sea zombi, ya encarrerarerado el raton...) Usar armas de fuego de manera cotidiana. Resolver probelmas sin papele de por medio, y lo mas bello: sobervivir y decirle a dios a los embotellamientos, las colas para el cine (bueno, posiblemente no habira cine hollywoodense por un rato), a las marchas (exepto tal vez, la marchapor el orgullo zombi), etc.

Imaginense mi decepcion cuando me entere de que a la mejor no la armo. Chales.

47%

Created by OnePlusYou - Free Dating Site

Dos lunas En agosto

La siguiente entrada es un original de Jane Jones, del NASA. Pueden ver el original AQUI)

5 Cosas sobre marte en agosto:

Por Jane Houston Jones

Si usted es como yo, pudo haber recibido un email este verano que le dice que salga el 27 de agosto y que mire el cielo. El email, remitido muy probablemente a usted por un amigo o pariente, promete que Marte parecerá tan grande como la luna en esa fecha, y que nadie verá nunca esto otra vez. Hmmm, parece el mismo email que recibí el verano pasado y el verano antepasado también. De hecho este mismo email ha estado circulando desde 2003, pero con algunas omisiones importantes de la noticia original.

Soy Jane Jones, astrónomo aficionado y especialista de vinculación social para la misión de Cassini en Saturno, y estoy aquí para aclarar de una vez por todas cuando y cómo puede usted ver realmente Marte este mes.

1. ¿Cómo el email de “Marte en agosto” comenzó, en primer lugar?

En 2003, cuando Marte se acercaba la oposición - su acercamiento más cercano a la tierra en su órbita de 22 meses alrededor del sol – estaría a menos de 56 millones de kilómetros (menos de 35 millones de millas) de nosotros. Esto sería lo mas cerca que Marte estaría de nosotros en 50.000 años. El email que circuló entonces decía que Marte, visto a través de un telescopio que lo aumentara 75 veces, parecería tan grande como la luna se ve con el ojo sin ayuda. Incluso en 2003, al ojo sin ayuda, Marte parecía solo una estrella rojiza en el cielo a nuestros ojos, y a través de un telescopio en el patio trasero parecía un pequeño disco con algunas marcas oscuras y quizá un punto blanco como indicación de su casquete glaciar polar. ¡Sin la ampliación, nunca parecía tan grande como la luna, incluso en 2003!

2. ¿Pueden la luna y el Marte verse del mismo tamaño?

No. La luna es un cuarto del tamaño de la tierra y está relativamente cerca - solamente cerca de 384.000 kilómetros (cerca de 239, 000 millas) lejos. Por otra parte, Marte es una mitad del tamaño de la tierra y mueve en órbita alrededor del sol 1-1/2 veces más lejos hacia fuera que la órbita de tierra. Lo mas cercano que esta de la tierra es en la oposición de cada 26 meses. La oposición siguiente será en enero de 2010. En ese momento, Marte estará a 98 millones de kilómetros (61 millones de millas) de la tierra, casi dos veces la distancia del 2003. A esa distancia, Marte podía nunca se vera igual que nuestra luna.

3. ¿Es Marte visible en agosto de 2009?

Marte se levanta en el 1:30 mañana (hora del este de los EU) aproximadamente durante este mes y se ve mejor y más cercano al amanecer. Tiene un brillo rojizo, como las estrellas más brillantes. Busque Marte sobre la constelación Orion en el cielo antes del amanecer. La luna estará cerca en las mañanas del 15 y 16 de agosto. ¡El objeto más brillante en el cielo abajo y a la izquierda de Marte es Venus!

4. ¿Puedo ver Marte y la luna al mismo tiempo este mes?

Si usted se levanta antes de salida del sol los días 15 y 16 de agosto, usted puede ver la luna creciente cerca de Marte. Las dos mañanas próximas, el 17 y 18 de agosto, usted verá la luna pasar por Venus, que es el objeto brillante debajo de Marte en el cielo de la mañana. ¡Esto será un gran momento de comparar los tamaños de la luna y del Marte a simple vista!

5. ¿El email “Marte en agosto” volverá el próximo año?

¡Es lo mas probable! Pero para el próximo año, usted ya esta armado con hechos, y quizás habrá mirado el planeta rojo por si mismo y sabrá qué esperar. Y usted sabrá exactamente dónde poner ese email. ¡En la basura!

Hibernacion Terminada

Solo Hay algo mas triste que abandonar un blog y eso es no retomarlo.

En su incesante lucha contra el Mal, El Dr Tuxpan se hallo tan absorto, que al darse cuanta de que hacia siglos que no había una entrada, nos dejo a nosotros, su colectivo de Patiños a retomar el blog, con al esperanza de hacerlo revivir.

Así pues, mientras el Dr Tuxpan usa sus poderes para combatir al mal, nosotros divulgaremos su palabra (porque de hecho, solo se sabe una).

La entrada de hoy, para no desperdiciarla, es una incitación al universo del comic mexicano. Asi es, leyó Ud Bien, en Comic de hace México, digo, en México se hace Comic y de una calidad espluznantemente buena.

Y Espeluznante, porque da miedo ver tanto talento sin reconocer, tanto genio que tiene que ganarse la papa día a día, en lugar de que les llueva trabajo como debería ser.

El Top 5 del Dr Tuxpan del comic (y webcomic) Mexicano:

1. El bulbo, Por Bachan: El bulbo es un comic Irreverente, divertido y lleno de acción. Sebastian Carrillo, su creador, es un verdadero profesional del comic y uno de los personajes centrales en al nueva ola del comic Mexicano. Con el Bulbo, Bachan logra con la mano en al cintura llevar al genero del superheroe a la comedia de una manera que la warner brothers quiso, pero no pudo con Freakazoid, que en cine se logro un poco a medias con Mystery Men. Imperdible.

2. Caballo Negro, por Jorge Cavazos. Uno pensaría que para hacer Comic, hay que dibujar bien, tener una maestría en diseño y pasar implacables horas ajustando el estilo. Y si ayuda, Pero Caballo Negro es una Tira hilarante, atrevida, Grosera, violenta y sobretodo, tan cómica en ratos hace que duela la panza, hecha solo con "sprites" esdecir, monitos prediseñados y auto generados. Pionera el Webcomic, Caballo negro ya va en su 5a temporada y tiene un elenco establecido y diverso como la vida misma.

3. El cadáver Exquisito y el Muertito Sabroson. Junten a una docena de moneros y comiqueros, denles un tema, pero no un guión ni personajes establecidos y que tenemos? Caos, caos, risas muerte miedo y asco de una manera gloriosa e impredecible. Estas dos tiras son dos aspectos de la misma cosa: la antigua practica literaria del cadáver exquisito, pero en lugar de un poema que se va armando linea por linea, es un cómic que se arma tira a tira. Una verdadera plétora de genios haciendo lo que mejor saben hacer: darle vida a al hoja en blanco.

4. El cerdotado. Polo Jasso es otro veterano del comic, el cerdotado lleva ya un bien de años apareciendo en varios periódicos del País. En ratos de comedia, en ratos de política, en ratos poético, Pero siempre excelente.

5. El Dr Bunsen Tiene incluso su propio Tema Musical y uno de sus personajes de apoyo fue candidato el pasado 5 de julio. ¿Que mas se puede decir?

Para que vean que no todo el Internet es Por no

El fraude del Apollo y La Mision a la Luna (Parte 1)

Harto (si no es que asqueado) del pseudo científicos que engañan a la gente, El Dr Tuxpan ha estado trabajando en una detallada explicación de porque el alunizaje NO fue fraudulento y como los que dicen que hay un engaño y conspiración, son a lo menos, gente no muy informada.

Después de meses de trabajo, el Dr Tuxpan por fin, lo tiro todo a la basura ya que encontró el sitio del astrónomo Phil Plait quien en menos palabras lo explico mejor y con mas monitos. El articulo completo original esta aquí, pero si no le mascas bien al inglés, aqui se estará publicando, en episodios, la traducción del articulo. Comentarios Bienvenidos.

Fox TV y el Fraude de Apolo y la luna

(13 de febrero de 2001)

Por Phil Plait, Traducción, Fernando Meléndez

El jueves, 15 de febrero 2001 (y otra vez el 19 de Marzo), la red de Fox TV transmitió un programa llamado “Teoría de la Conspiración: ¿Aterrizamos en la Luna?”, Conducido por el Actor Mitch Pileggi de X-Files. El programa era de una hora de duración, y ofrecía entrevistas con una serie de gente que cree que la NASA falsificó los aterrizajes de la luna de las Misiones Apolo en los años 60 y los años 70. El defensor mas fuerte de esta teoría es Bill Kaysing, que proclama tener toda la clase de evidencia del engaño, incluyendo las fotos tomadas por los astronautas, detalles de ingeniería, cosas de la física e incluso un testimonio de los mismos astronautas. La conclusión del programa era que la misión entera fue falsificada en el desierto de Nevada (¡En el área 51, por supuesto!). Según ellos, la NASA no tenía la capacidad técnica para ir a la luna, sino que la presión que la unión soviética ejerció en la guerra fría les forzó a falsificar todo.

¿Ridículo? ¡Por supuesto! Déjenme dejar esto claro desde el comienzo: este programa es un pedazo de basura de una hora de duración.

A partir del primer momento y hasta el último, el programa esta cargado de mal razonamiento, suposiciones ridículas y ciencia completamente incorrecta. Pude conseguir una copia de demostración por adelantado, y aunque esperaba que fuera malo, fui sorprendido en cuan pésimo era. Tomé cuatro páginas de notas. No les pondré todo eso aquí; tomaría horas escribirlo. Pasaré solamente por algunos de los puntos principales de la demostración, y explicare brevemente porqué son incorrectos. En el futuro cercano, tal vez para el final del verano, tendré una serie mucho más detallada de páginas que tomaran cada uno de los puntos hechos por los creyentes del complot (a quiénes llamaré HB’s, (en inglés, Hoax Believers)).

Nota legal

Mal: Al principio del programa, aparece una nota legal (disclaimer):

El siguiente programa se ocupa de un tema polémico. Las teorías expresadas no son la única explicación posible. Se invita a los espectadores a que se hagan una opinión basados en toda la información disponible.

Bien: La último que los escritores de este programa quisieren que los espectadores tomaran una decisión informada. Si lo hicieran, habrían dado tiempo igual a ambos lados de esta controversia. En lugar de eso, los HBs se quedan con la mayor parte del tiempo, con pocas (y muy vagas) declaraciones dispersas por parte otros científicos. La información disponible es tan solo la que ellos ponen ahí. Por supuesto, hay muchos Web sites que hablan de esto. Tengo una lista de ellos en mi propio sitio.

¿20% Creen en el engaño?

Mal: El programa asevera que 20% de los americanos tienen dudas que fuimos a la luna.

Bien: Ese número es engañoso. Una encuesta 1999 de Gallup demostró que era más bien como el 6%, un número que coincide con una encuesta tomada en 1995 por Time/CNN. El Web site de Gallup [ nota agregada el 19 de febrero de 2007: Se ha cambiado el sitio de Gallup, y aunque no puedo encontrar esta cita en particular, todavía está de acuerdo con la idea general en el sitio ahora ] también dice:

Aunque, si se toma literalmente, el 6% son millones de individuos, no es inusual encontrar a mucha gente en una encuesta típica que esta de acuerdo con casi cualquier pregunta que se les haga -- así que la mejor interpretación es que esta teoría de la conspiración en particular no esta extendida.

También depende de lo que quiera decir “dudas”. ¿Significa que la gente que expreso dudas no cree en verdad que el hombre fue a la luna, o solo que es remotamente posible que la NASA lo falsificó? Ésas son dos cosas muy distintas. El programa no solamente no lo aclara, sino que no dicen dónde encontraron la estadística que están citando

La Semejanza con “Capricornio 1”

Mal: El programa habla de la película “Capricornio 1”, Una entretenida aunque algo tonta película sobre cómo la NASA debe falsificar a una expedición a Marte. El programa dice que “la filmación del Apolo [de la superficie de la luna ] es notablemente similar a las escenas en “Capricornio 1”.

Bien: ¿Es solo una asombrosa coincidencia que las imágenes reales de la luna se parezcan la película, o es evidencia de la conspiración? ¡Ni lo uno ni lo otro! La película fue filmada en 1978, muchos años después de que el hombre caminara en la luna por última vez. ¡La película fue hecha para parecerse a la realidad! Esta declaración hecha por el programa es particularmente absurda, e indica cual lejos los productores estaban dispuestos a ir para hacer un programa sensacionalista.

Ningunas estrella en las fotos

Mal: El primer trozo de evidencia “real” mostrado es la carencia de estrellas en los cuadros tomados por los astronautas de Apolo de la superficie de la luna. Sin aire, el cielo es negro, así ¿que donde están las estrellas?

Bien: ¡Las estrellas están allí! Son solo demasiado tenues para ser para ser vistas. Ésta es generalmente la primera cosa de la que los HBs hablan al discutir el engaño. Eso me sorprende, pues es la aserción más tonta que hacen. Sin embargo, apela a nuestro sentido común: cuando el cielo es negro aquí en la tierra, vemos las estrellas. Por lo tanto debemos verlas de la luna también.

Diré esto aquí ahora, y lo volveré a decir muchas veces: la luna no es la tierra. Las condiciones allí son extrañas, y nuestro sentido común nos fallará muy probablemente.

La superficie de la luna carece de aire. En la tierra, nuestra gruesa atmósfera dispersa la luz del sol, dispersándola por el cielo entero. Por eso es que el cielo es brillante durante el día. Sin la luz del sol, el aire es oscuro en la noche, permitiendo que veamos las estrellas.

En la luna, la carencia del aire significa que el cielo es oscuro. Incluso cuando el sol esta alto en el horizonte durante todo el día, el cielo aun cerca de él será negro. Si usted estuviera parado en la luna, usted, de hecho, vería las estrellas durante el día.

¿Y porqué no están en las fotos de Apolo? Imagine por un momento que usted es un astronauta en la superficie de la luna. Usted desea tomar una foto de su compañero astronauta. El sol esta bajo del horizonte, puesto que todos los aterrizajes lunares fueron hechos en la mañana local. ¿Cómo ajusta usted su cámara fotográfica? El paisaje lunar esta iluminado brillantemente por el sol, por supuesto, y su amigo está usando un traje espacial blanco que también brilla bastante por el sol. Para tomar una foto de un objeto brillante con un fondo brillante, usted necesita fijar el tiempo de la exposición para ser rápido, y también con una abertura algo cerrada; lo cual es como la pupila en su ojo contrayéndose y dejando pasar menos luz dentro del ojo cuando usted camina afuera en un día soleado.

Así que en la foto que usted toma, salen bien los objetos brillantes. ¡Las estrellas son objetos tenues! En la exposición rápida, simplemente no tienen tiempo para imprimirse en la película. No tiene nada que ver con el cielo que es negro o la carencia del aire, es apenas una cuestión de tiempo de la exposición. ¡Si usted sale aquí en la tierra en la noche más oscura imaginable y toma una foto con los mismos ajustes de la cámara fotográfica que los astronautas usaron, usted no verá ninguna estrella![1]

Es así de simple. Recuerde, esto es generalmente el primer y más fuerte argumento que usan los HBs, y fue bastante fácil demostrar lo erróneo que es. Sus argumentos se ponen peor de aquí en adelante.

---

[1] O dicho de otra manera: UD habrá tomado fotos por la noche usando una cámara con flash para iluminar a las personas que deben salir. ¿En cuantas de esas fotos se ven las estrellas?

Continuara....

Bienvenidos.

Quiero dar la bienvenida a tod@s los que leen esta primera entrada de mi Blog, Yo, el Dr Tuxpan publicare lo mas regularmente que pueda, pues mi incansable lucha contra el mal, es de hecho, muy cansada y no hay manera de publicar cuando Hordas de Reggetoneros atacan mi base secreta.

En este blog pueden esperar temas muy variados, desde recomendarles un disco o una película (tal vez postearlos, porque no) hasta comentar noticias varias.