Harto (si no es que asqueado) del pseudo científicos que engañan a la gente, El Dr Tuxpan ha estado trabajando en una detallada explicación de porque el alunizaje NO fue fraudulento y como los que dicen que hay un engaño y conspiración, son a lo menos, gente no muy informada.
Después de meses de trabajo, el Dr Tuxpan por fin, lo tiro todo a la basura ya que encontró el sitio del astrónomo
Phil Plait quien en menos palabras lo explico mejor y con mas monitos. El articulo completo original esta
aquí, pero si no le mascas bien al inglés, aqui se estará publicando, en episodios, la traducción del articulo. Comentarios Bienvenidos.
Fox TV y el Fraude de Apolo y la luna
(13 de febrero de 2001)
Por Phil Plait, Traducción, Fernando Meléndez
El jueves, 15 de febrero 2001 (y otra vez el 19 de Marzo), la red de Fox TV transmitió un programa llamado “Teoría de la Conspiración: ¿Aterrizamos en la Luna?”, Conducido por el Actor Mitch Pileggi de X-Files. El programa era de una hora de duración, y ofrecía entrevistas con una serie de gente que cree que la NASA falsificó los aterrizajes de la luna de las Misiones Apolo en los años 60 y los años 70. El defensor mas fuerte de esta teoría es Bill Kaysing, que proclama tener toda la clase de evidencia del engaño, incluyendo las fotos tomadas por los astronautas, detalles de ingeniería, cosas de la física e incluso un testimonio de los mismos astronautas. La conclusión del programa era que la misión entera fue falsificada en el desierto de Nevada (¡En el área 51, por supuesto!). Según ellos, la NASA no tenía la capacidad técnica para ir a la luna, sino que la presión que la unión soviética ejerció en la guerra fría les forzó a falsificar todo.
¿Ridículo? ¡Por supuesto! Déjenme dejar esto claro desde el comienzo: este programa es un pedazo de basura de una hora de duración.
A partir del primer momento y hasta el último, el programa esta cargado de mal razonamiento, suposiciones ridículas y ciencia completamente incorrecta. Pude conseguir una copia de demostración por adelantado, y aunque esperaba que fuera malo, fui sorprendido en cuan pésimo era. Tomé cuatro páginas de notas. No les pondré todo eso aquí; tomaría horas escribirlo. Pasaré solamente por algunos de los puntos principales de la demostración, y explicare brevemente porqué son incorrectos. En el futuro cercano, tal vez para el final del verano, tendré una serie mucho más detallada de páginas que tomaran cada uno de los puntos hechos por los creyentes del complot (a quiénes llamaré HB’s, (en inglés, Hoax Believers)).
Nota legal
Mal: Al principio del programa, aparece una nota legal (disclaimer):
El siguiente programa se ocupa de un tema polémico. Las teorías expresadas no son la única explicación posible. Se invita a los espectadores a que se hagan una opinión basados en toda la información disponible.
Bien: La último que los escritores de este programa quisieren que los espectadores tomaran una decisión informada. Si lo hicieran, habrían dado tiempo igual a ambos lados de esta controversia. En lugar de eso, los HBs se quedan con la mayor parte del tiempo, con pocas (y muy vagas) declaraciones dispersas por parte otros científicos. La información disponible es tan solo la que ellos ponen ahí. Por supuesto, hay muchos Web sites que hablan de esto. Tengo una lista de ellos en mi propio sitio.
¿20% Creen en el engaño?
Mal: El programa asevera que 20% de los americanos tienen dudas que fuimos a la luna.
Bien: Ese número es engañoso. Una encuesta 1999 de Gallup demostró que era más bien como el 6%, un número que coincide con una encuesta tomada en 1995 por Time/CNN. El Web site de Gallup [ nota agregada el 19 de febrero de 2007: Se ha cambiado el sitio de Gallup, y aunque no puedo encontrar esta cita en particular, todavía está de acuerdo con la idea general en el sitio ahora ] también dice:
Aunque, si se toma literalmente, el 6% son millones de individuos, no es inusual encontrar a mucha gente en una encuesta típica que esta de acuerdo con casi cualquier pregunta que se les haga -- así que la mejor interpretación es que esta teoría de la conspiración en particular no esta extendida.
También depende de lo que quiera decir “dudas”. ¿Significa que la gente que expreso dudas no cree en verdad que el hombre fue a la luna, o solo que es remotamente posible que la NASA lo falsificó? Ésas son dos cosas muy distintas. El programa no solamente no lo aclara, sino que no dicen dónde encontraron la estadística que están citando
La Semejanza con “Capricornio 1”
Mal: El programa habla de la película “Capricornio 1”, Una entretenida aunque algo tonta película sobre cómo la NASA debe falsificar a una expedición a Marte. El programa dice que “la filmación del Apolo [de la superficie de la luna ] es notablemente similar a las escenas en “Capricornio 1”.
Bien: ¿Es solo una asombrosa coincidencia que las imágenes reales de la luna se parezcan la película, o es evidencia de la conspiración? ¡Ni lo uno ni lo otro! La película fue filmada en 1978, muchos años después de que el hombre caminara en la luna por última vez. ¡La película fue hecha para parecerse a la realidad! Esta declaración hecha por el programa es particularmente absurda, e indica cual lejos los productores estaban dispuestos a ir para hacer un programa sensacionalista.
Ningunas estrella en las fotos
Mal: El primer trozo de evidencia “real” mostrado es la carencia de estrellas en los cuadros tomados por los astronautas de Apolo de la superficie de la luna. Sin aire, el cielo es negro, así ¿que donde están las estrellas?
Bien: ¡Las estrellas están allí! Son solo demasiado tenues para ser para ser vistas. Ésta es generalmente la primera cosa de la que los HBs hablan al discutir el engaño. Eso me sorprende, pues es la aserción más tonta que hacen. Sin embargo, apela a nuestro sentido común: cuando el cielo es negro aquí en la tierra, vemos las estrellas. Por lo tanto debemos verlas de la luna también.
Diré esto aquí ahora, y lo volveré a decir muchas veces: la luna no es la tierra. Las condiciones allí son extrañas, y nuestro sentido común nos fallará muy probablemente.
La superficie de la luna carece de aire. En la tierra, nuestra gruesa atmósfera dispersa la luz del sol, dispersándola por el cielo entero. Por eso es que el cielo es brillante durante el día. Sin la luz del sol, el aire es oscuro en la noche, permitiendo que veamos las estrellas.
En la luna, la carencia del aire significa que el cielo es oscuro. Incluso cuando el sol esta alto en el horizonte durante todo el día, el cielo aun cerca de él será negro. Si usted estuviera parado en la luna, usted, de hecho, vería las estrellas durante el día.
¿Y porqué no están en las fotos de Apolo? Imagine por un momento que usted es un astronauta en la superficie de la luna. Usted desea tomar una foto de su compañero astronauta. El sol esta bajo del horizonte, puesto que todos los aterrizajes lunares fueron hechos en la mañana local. ¿Cómo ajusta usted su cámara fotográfica? El paisaje lunar esta iluminado brillantemente por el sol, por supuesto, y su amigo está usando un traje espacial blanco que también brilla bastante por el sol. Para tomar una foto de un objeto brillante con un fondo brillante, usted necesita fijar el tiempo de la exposición para ser rápido, y también con una abertura algo cerrada; lo cual es como la pupila en su ojo contrayéndose y dejando pasar menos luz dentro del ojo cuando usted camina afuera en un día soleado.
Así que en la foto que usted toma, salen bien los objetos brillantes. ¡Las estrellas son objetos tenues! En la exposición rápida, simplemente no tienen tiempo para imprimirse en la película. No tiene nada que ver con el cielo que es negro o la carencia del aire, es apenas una cuestión de tiempo de la exposición. ¡Si usted sale aquí en la tierra en la noche más oscura imaginable y toma una foto con los mismos ajustes de la cámara fotográfica que los astronautas usaron, usted no verá ninguna estrella!
Es así de simple. Recuerde, esto es generalmente el primer y más fuerte argumento que usan los HBs, y fue bastante fácil demostrar lo erróneo que es. Sus argumentos se ponen peor de aquí en adelante.
Continuara....
